CHP Antalya Milletvekili Av.Cavit ARI eleştirdi!

06-07 Ekim 2020 tarihlerinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülerek kabul edilen 2/3113 esas numaralı “Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” teklifinde yer alan 10 ve 11.maddeleri ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na hem ek hem de geçici madde eklemeleri yapılmakta olup, söz konusu maddelerle elektronik haberleşme altyapılarının herhangi bir ücret ve bedel ödenmeksizin ruhsatlandırılması ile elektronik haberleşme istasyonlarının kurulumuna ilişkin GSM operatörlerine verilen tüm idari yaptırım kararlarının iptal edilmesi, yıkım kararı uygulanmaması ve idari para cezalarına da af getirilmesi düzenlenmektedir diyen CHP Antalya Milletvekili Cavit ARI, “Elektronik haberleşme istasyonlarının kurulumuna ilişkin alınmış tüm idari yaptırım kararlarının iptali ile GSM operatörlerine kesilen tüm para cezalarına af getirilmesi düzenlemesini incelediğimizde, kurallara uygun olmadığı için İmar Kanunu yıkım ve para cezası olan 32’nci ve 42’nci maddelerine göre idari kararlar verilmiş, yıkım kararı alınmış, para cezası kararı alınmış bu yerlerin, kısacası affı söz konusudur. Bir taraftan yasallık getirirken bir taraftan yasal kurallara uygun olmadığı tespit edilmiş olan bu yerlere af getirilerek yasallık sağlamaktadır. Korona sürecinde maske takmayanlara, 65 yaşını geçti diye sokağa çıkana 3.600 lira para cezası keseceksiniz, milyonların kullandığı telefonlardan veya yayınlardan para kazanan GSM operatörlerine af getireceksiniz. Gariban vatandaşa bir şekilde ceza hükmedildiğinde son kuruşuna kadar alıyorsunuz ama sermayedarlara gelince affediyorsunuz. Yani bundan kim yararlanıyor, bundan hangi operatörler yararlanıyor ve bu yasayı çıkarmak adına bu aklı, fikri ve telkinde kim bulunuyor? Elektronik haberleşme altyapılarının herhangi bir ücret ve bedel ödenmeksizin ruhsatlandırılmasına ilişkin ek madde düzenlemesini incelediğimizde, sanki daha önce herhangi bir şekilde ruhsat alınmayan, bir anlamda ruhsatsız yapılagelmiş olan bu tesislerin bir ruhsata bağlanmasıyla ilgili bir çalışma ve planlama olduğu anlaşılmaktadır. Salt bu açıdan bakarsak tabii ki güzel bir gelişme olarak sayabilir. Çünkü bir şeyin ruhsatsız, gelişigüzel yapılmasından en azından bir şekilde ruhsata bağlanıyor olması da önemlidir. Ancak bu düzenlemeler yapılırken konan birtakım muafiyetler var. Yer seçimi konusunda sadece bir komisyon üzerinden bu işin götürülebileceği, yine özellikle son dönemde belediyelerimizin ciddi anlamda gelir kaynaklarının azaldığı bir ortamda herhangi bir bedel, ücret ve harç alınmaksızın 1/1.000 ölçekli uygulama imar planlarında alan fonksiyonu tahdidi olmayan yerlere bu tesislerin yapılabilir olmasının en başta belediye gelirleri yönünden de sakıncalıdır.” dedi. Bu düzenlemelerde sadece ruhsatlandırma gibi kulağa hoş gelen bölümü olmakla beraber ruhsatlandırma koşullarında belediyelerin bu konuda herhangi bir şekilde gelir temin edemeyecek oluşu, yer seçiminde sadece statik ve elektrik mühendislerinden proje alınması yeterli olmadığı (çünkü yer seçimi konusunda jeolojik etüt yapılması, bu anlamda da özellikle jeoloji mühendislerinin de bu işin içerisinde olması gertekmektedir.) hususları ve af konusu doğru değildir. Vatandaşın imar cezaları son kuruşuna kadar tahsil edilirken GSM operatörlerine af düzenlenmesindeki gerekçe anlaşılmamaktadır. Maske takmayanlardan aldığınız cezayı, yasayı takmayan bu operatörlerden de alın.” diye belirten Milletvekili Cavit Arı önergesinde; Söz konusu düzenlemeyle af getirilecek GSM operatörlerinin adları nedir? GSM operatörlerinin silinecek olan ceza tutarları ne kadardır? Bu düzenlemeye ilişkin açılmış ve devam eden kaç dava vardır? sorularını yöneltti.